免费人成网站在线观看不卡,久久66热人妻偷产精品,免费观看18禁黄网站,麻豆蜜桃av蜜臀av色欲av,免费观看18禁无遮挡真人网站

普朗醫(yī)療器械網(wǎng)訊 近期，在廣州市審理一起慈善晚宴詐捐事件。記者獲悉，去年9月，一場在廣州白云國際會議中心隆重舉行的“慈善晚宴”上，旅美華人藝術家馬承寬博士現(xiàn)場揮墨，各方名流慕名而來。兩名自稱來自慈善基金會的熱心人士“豪擲”65萬、100萬競拍兩幅字畫捐助海珠區(qū)一家殘疾人康復醫(yī)療器械中心。

 

然而，如此“高規(guī)格”的慈善活動中，眾人目睹的拍賣竟然是假的？晚宴籌劃人和競拍人當庭作證，爆出競拍人全是“托兒”，“現(xiàn)場拍賣”只是為了活躍氣氛的“慈善秀”。近日，康復中心告富迪慈善基金會“詐捐”一案在越秀區(qū)法院一審開庭。

 

2012年初，為特殊人群提供康復服務的廣州市海珠區(qū)平安社區(qū)康復中心（下稱平安康復中心）陷入經(jīng)濟困難，由于屬于非營利機構，只能向社會募集資金解決燃眉之急。

 

但平安康復中心未曾承辦過一場正式的募捐活動，決定與一名相熟的醫(yī)療設備銷售人員麥子（女，化名）合作。同年6月簽訂合作協(xié)議，若麥子成功拉贊助或募捐，將可獲40%的提成。

 

2012年9月19日晚上，白云國際會議中心內(nèi)，一場名為“旅美華人馬承寬博士書畫鑒賞與收藏慈善晚宴”，聚集了廣州的不少名人，多家媒體應邀前來參與報道。通過當時的錄像還能看到當時的盛況。

 

晚宴舞臺背景墻上顯示，慈善晚宴由廣東省殘疾人服務業(yè)協(xié)會主辦（下稱省殘協(xié)），廣東省富迪慈善基金會（下稱富迪基金會）、平安康復中心、廣州恒大文化藝術有限公司（下稱恒大藝術公司）承辦。省殘協(xié)的一位領導應邀上臺宣布：“此次慈善晚宴拍賣所得的善款全部捐給本次晚宴的受益單位——廣州市海珠區(qū)平安社區(qū)康復中心”。

 

隨后，應邀出席的藝術家馬承寬先生揮墨獻愛心，現(xiàn)場寫了一個“龍”字，并拿出了自己一幅河水的畫作，與來賓一起鑒賞。接著，男主持人宣布現(xiàn)場拍賣這兩幅作品，競拍過程激烈，起價10萬元的“龍”字和河水畫，先后被兩名“熱心人士”胡某和徐某，分別以65萬元和100萬元的高價競得。

 

司儀先后邀請兩人上臺，介紹他們是來自富迪慈善基金會的嘉賓。胡某講到自己的經(jīng)歷，還用相當長的一段時間推介富迪慈善基金會、宣傳廣州富迪健康科技公司（下稱富迪科技公司）的健康產(chǎn)品以及網(wǎng)上支付系統(tǒng)。

 

然而當晚過后，平安康復中心至今都沒有拿到這165萬元的善款，他們向富迪慈善基金會發(fā)出律師函，對方卻表示從未授權任何人參加這次慈善晚宴，也從來沒有答應作為此次晚宴的承辦方。

 

眾目睽睽之下的拍賣還能有假嗎？平安康復中心遂以違反贈予合同約定為由，將富迪慈善基金會告上法庭，要求其履約贈予合同。

 

廣東華勛律師事務所副主任王水明律師接受平安康復中心委托，他調(diào)查發(fā)現(xiàn)，胡某、徐某以及晚宴籌辦人的麥子，此前都是富迪科技公司的經(jīng)銷商或者銷售團隊業(yè)務員。富迪科技公司與富迪慈善基金會相關聯(lián)，胡某、徐某又以富迪慈善基金會名義參加晚宴。

 

王律師認為，富迪慈善基金會實際已公開作出捐贈的口頭承諾，雖事后否認但從未辟謠，贈予合同有效，有義務將拍賣款給與平安康復中心。

 

6月25日，該案在越秀區(qū)法院一審開庭。富迪慈善基金會委托謝律師到庭答辯，稱富迪慈善基金會從未與平安康復中心簽訂書面或口頭的贈予合同，從未向平安康復中心做出過贈予的意思表示，也從未授權任何人參與慈善晚會并捐款。

 

謝律師指出，胡某與徐某不是富迪慈善基金會的員工，而是富迪科技公司的經(jīng)銷商，與基金會沒有任何關系。在贈予行為發(fā)生之前，平安康復中心從未與富迪慈善基金會聯(lián)系，或核實胡某、徐某有無代理權。

 

謝律師稱，富迪慈善基金會每年向全國不同需要幫扶的對象捐款捐物，無不與受贈方簽訂書面合同，審慎從事，從未出現(xiàn)過這種沒有授權、沒有合同的所謂贈予。

 

舉證階段，平安康復中心申請晚宴引導司儀、殘疾人家屬和社會熱心殘疾事業(yè)的人士等3名證人出庭作證，并向法庭出示了晚宴錄像和請柬，擬證實當晚現(xiàn)場富迪慈善基金會是第一承辦方，富迪科技公司的胡某、徐某現(xiàn)場出手大方“認捐”。

 

“這個請柬是由麥子提供的，她當時說要請什么人就自己填上去，第一承辦單位是廣東省富迪慈善基金會，第二承辦單位才是平安康復中心。”平安康復中心黃主任說。富迪慈善基金會謝律師立即提出，“我們這里的（請柬）承辦單位沒有富迪慈善基金會！”

 

謝律師手上的請柬是開庭前由麥子提供的，也準備作為證據(jù)出示。法官經(jīng)過比對，發(fā)現(xiàn)兩個請柬除了封面一模一樣外，里面的內(nèi)容竟然是兩個不同的版本，而雙方均表示請柬是麥子提供的，各自都能拿出其他一樣的請柬。

 

平安康復中心表示，該慈善晚宴的請柬都是麥子找人制作的。至于為什么會出現(xiàn)兩個版本，只有讓麥子當庭對質(zhì)并進行解釋。

 

慈善晚宴籌辦人麥子作為被告方的證人出庭。她表示，出庭的目的是要說明在籌辦這個慈善晚宴過程中，從來沒有跟富迪慈善基金會聯(lián)系。她堅稱自己與富迪慈善基金會沒有任何關系，而且這個晚宴還另有隱情。

 

麥子稱，馬承寬先生是她丈夫借著師徒關系邀請到的。而拍賣畫作只是一場表演，但馬先生并不知情。至于為何不組織一場真的慈善拍賣，她聲稱最主要的原因是“不夠時間”，“整個活動策劃準備的時間只有一個星期，我們臨時找不到真的買家來參加晚宴”。

 

“我們當時請馬承寬幫忙出個面，他不建議拍賣。”麥子說，“一是我們不懂藝術，也沒搞過拍賣活動；二是沒有請到大買家到場，怕搞得不好影響名聲，所以我們連舉牌都沒有做。”

 

麥子悔稱，晚宴前拍賣計劃已取消，現(xiàn)場男主持人覺得氣氛沉悶，建議加個“拍賣環(huán)節(jié)”，才又臨時安排了自己人假競拍。“那時我已經(jīng)蒙了，完全沒了主見，后來馬承寬博士知道了，將我狠狠地罵了一頓。”而她也沒有告訴平安康復中心。

 

至于給富迪慈善基金會和平安康復中心的請柬為何不一樣，麥子稱請柬只有一個版本，但內(nèi)文修改了四次，并聲稱可能是恒大藝術公司制作時出錯。

 

“其實承辦單位一直都是虛假的，根本不存在承辦單位，其中一個“承辦方”恒大藝術公司，其實是收了我的錢幫我辦事。”麥子推卸說自己沒有做過這樣的活動，“在我眼中就是個請柬那么簡單。”

 

那為何還要寫上富迪慈善基金會？麥子此時坦承，“因為我是富迪科技公司的會員”。原告律師立即指出“麥子在撒謊，她剛才說沒有任何關系的”。麥子又辯稱“我只是用過他們的產(chǎn)品，科技公司跟慈善基金會是兩個概念。”

 

此外，省殘協(xié)被寫成是“主辦方”，也是沒有經(jīng)過授權的。麥子辯解說，恒大藝術公司建議這樣寫，但“這些單位名稱都是我給他們的”。

 

“到底有沒有跟省殘協(xié)商量過，他們同意過嗎？”面對法官質(zhì)疑，麥子坦承，“我們跟省殘協(xié)后期才認識，我去拜訪過他們，但也沒有要求他們來作為主辦單位，只是過來協(xié)助我們。他們沒有蓋章同意，就跟富迪慈善基金會一樣，也沒有書面的承諾。”

 

面對質(zhì)疑，麥子坦承：最初與平安康復中心合作是因為她認為有利可圖，那時不知道國家的政策，希望通過慈善晚宴獲得提成利潤。但又聲稱，因為自己沒有經(jīng)驗，牽頭把活動搞起來后，才知道平安康復中心是非營利機構，這樣賺錢是違法違紀的。

 

她聲稱，沒有暫停計劃，是因為“當時朋友都已經(jīng)請了，突然不搞了也不好……為了這個活動我還賠了錢”。

 

“之前我也跟黃主任（平安康復中心負責人）說過，第一我沒有經(jīng)驗，第二真要搞的話，不用平安康復中心出錢，萬一拿不到利益，只為了名聲要不要搞，要搞我就想辦法。”麥子庭上堅稱自己沒有得到任何好處，而且還自己倒貼了十幾萬元。

 

法官問及具體數(shù)額，麥子當場翻出發(fā)票，說聘請恒大藝術公司承包現(xiàn)場表演、禮儀小姐、女主持人，包括現(xiàn)場指示牌、噴畫和請柬，花了6.4萬多元；酒水9000多元，白云國際會議中心的晚飯8.8萬元，免了場租。麥子稱，這些費用中，胡某、徐某、魏某、余某四個朋友湊了9萬元，剩下的都是她給的。

 

法官質(zhì)疑，胡某、徐某等4人在沒有利益情況下為何愿意出9萬元。麥子的說法是，他們是獅子會會員，經(jīng)常向獅子會等慈善機構捐錢捐物，只是做好事。

 

富迪慈善基金會代理律師謝律師認為，本案完全是胡某、徐某與麥子策劃的結果，是他們的個人行為，而且三人對此已經(jīng)確認不諱。而且《拍賣法》對拍賣行為的合法性做出了一系列明確規(guī)定，本案所指的慈善晚宴拍賣，完全不符合拍賣法的規(guī)定，只能視為徒具“拍賣”之名的無效拍賣行為。